Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4058 K.2013/13098

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'in katılan ...'e karşı yaralamaya teşebbüs suçu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2) Sanık ...'in mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı 86. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bir artırım maddesi olan TCK'nin 87/1-d 'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre TCK'nin 87/1-son maddesinin gözönü edilmesi gerektiği halde cezanın doğrudan TCK'nin 87/1-son maddesine göre 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

3) Sanıklar Kamil ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine küfrettikleri anlaşıldığına göre 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 125. maddesi uyarınca ceza verildikten sonra 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesinin uygulanması,