Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4140 K.2012/21053

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak Suç tarihi itibariyle , sanık hakkında açılan davada zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla teblignamede yazılı düşünceye iştirak olunmamıştır. Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin beyanlarıyla doğrulanan suç tutanağında dava konusu yerin her yıl vergisini ödediğini, bu nedenle ölçüm yapılmadan terk etmeyeceğini beyan ettiğinin yazılı bulunmasına; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalıp işgale konu fındık bahçesinin genişletilmeye çalışıldığının ifade edilmesine; zabıt mümziilerinden İlker Yoludoğru'nun 20/7/2006 tarihinde alınan ifadesinde sanığı açma yaparken, bitki örtüsünü temizlerken gördüklerine, sanığın devlete vergisini ödediği için böyle yaptığını söylediğini beyan etmesine.

11/5/2005 tarihli sözleşmenin mülkiyeti hazineye ait 119 ada 125 parseldeki 1720 m2. Taşınmazın kullanım hakkının devrine ilişkin olmasına, bilirkişi raporu eki krokiden 2/B parselinin dava konusu yerin kuzeydoğu kısmında kaldığının anlaşılmasına göre hakkında suç duyurusunda bulunulan ... yönünden dava açılması temin edilerek bu dava dosyası ile birleştirilmesi,

mahallinde zabıt mümziilerinin gösterimi ve duruşmada dinlenilen tanıklar ile köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahıpleri hazır bulundurulması suretiyle yeniden keşif yapılarak 11/5/2005 tarihli sözleşmeye konu yerin dava konusu yer olup olmadığının, dava konusu yerin ve bitişiği fındık bahçesinin suç tarihinde ve halen kimin kullanımında olduğunun tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

... · ...