Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4278 K.2013/8139

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik incelemede;

Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede ise;

Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

a) Sanıklar hakkında ağaç kesme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, emvalin fidan olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasa’nın 91/2. maddesi gereği 1 kat artırım yapıldığı halde, emvalin motorlu testere ile kesildiğinden bahisle, 6831 Sayılı Yasa’nın 91/4. maddesinden de 1 kat artırım yapılarak aynı yasanın 91/4 maddesinin 2. cümlesine muhalefet edilerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

b) Suçta kullanılan 2 adet traktörün değeri ile kaçak kesilen toplam 6 ster emvalin değeri tespit edilip aradaki fark nazara alınarak, TCK’nin 54/1-3 maddesi değerlendirilmek suretiyle, nakil araçlarının müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan müsadere kararı verilmesi,

c) Sanık ...’ın, nüfus kaydına göre soyadı Samutoğlu olduğu halde, Somutoğlu olarak alınan adli sicil kaydının hükme esas alınması,

d) Sanık ...’ın, yaşı küçük sanık ... için sarfedilen psikolog bilirkişi ücreti ile zorunlu müdafi ücretinden sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

e) Müsaderesine karar verilen emval ve nakil araçlarının değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,