Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4401 K.2012/25238

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırıp belirleme yükümlülüğü bulunmadığı gibi mağdurun maddi zararlarının giderilmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki A-2 no.lu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık ... yönünden,

a) Sanığın ruhsatlı olduğunu bildiği polis memuru arkadaşına ait tabancayı boya ve bakımının yapılması için diğer sanık ...’a bırakma eyleminde suç kastının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması

b) Kabule göre, sanığın sabıka kaydındaki mahkumiyetin taksirli suça ilişkin olduğu ve silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden sadece bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2) Sanık ... yönünden,

a) Yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi ile tayin edilen cezanın suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) TCK’nin 87/3. maddesi uygulaması ile en fazla yarı oranında arttırım yapılabileceği gözetilmeden sanığa verilen cezanın 5/6 oranında arttırılması,

c) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mağdurun herhangi bir zararı bulunmadığından sadece bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,