Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/441 K.2013/8378

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Mağdur vekilinin 13.05.2010 tarihinde usulune uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 24.05.2010 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi reddine,

2) Sanık müdafiinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi gereğince tayin edilen 2 yıl hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında arttırılmasında 3 yıl hapis cezası yerine 3 yıl 6 ... hapis cezasına hükmedilmesi, sonraki hesaplamaların 3 yıl hapis cezası üzerinden yapılması nedeniyle mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle tebliğnamedeki (2/a) ve (2/b) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın eylemi nedeniyle katılanda hem kemik kırığı hem hayati tahlike meydana gelmiş olup, sanığın ağır netice olan hayati tehlike nedeniyle cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, sanığa verilen cezanın ayrıca kemik kırığı nedeniyle TCK'nin 87/3. maddesi gereğince arttırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,