Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4457 K.2013/12391

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün, 5219 Sayılı Yasa ile değişik CMUK' un 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin CMUK' un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında katılan ...'ye karşı ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'a karşı gerçekleştirdikleri nitelikli kasten yaralama eylemleri ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı gerçekleştirdiği basit yaralama eylemlerinden verilen hükümlerin yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların itirazların reddine , ancak;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 10 ... 15 ... hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nin 38/2 maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım, ardından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda sonuç cezanın 1 yıl 13 ... yerine 2 yıl 1 ... olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini ,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince,