Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4572 K.2012/11289

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Müdahil idarenin sanıklardan Engin'e yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarı ile müsaderesine karar verilen emvalin tesbit edilen değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5 maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK' 305/1 maddesi ile HUMK 427 maddesi gereğince tamyizi mümkün bulunmadığından müdahil idarenin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Müdahil idarenin sanıklardan Fatih'e yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11 maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 2.12.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında5326 sayılı kanunun 20 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,