Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4678 K.2012/15057

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, 765 ve 5237 sayılı TCK'lerin bütün hükümlerinin olaya uygulanarak, 5237 Sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilerek hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Objektif ve subjektif koşullar araştırılmadan, yasaya uygun olmayan "lehe yasa değerlendirmesi, ceza tayini, erteleme, seçenek tedbirlere çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususları bozma nedeni olarak görülmediğinden bu hususlar bozma sonrasındaki yargılamada tartışılmamıştır" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,