Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5079 K.2013/6435

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken uygulama maddesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a yerine 223/4-b olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik güvenlik tedbirine hükmedilmesine rağmen yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi yerine kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendindeki “5271 sayılı CMK'nun 223/4-b” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “5271 sayılı CMK'nin 223/3-a” ibaresinin eklenmesi suretiyle yargılama giderlerine ilişkin (5) numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine "Sanığın yargılanması için yapılan,