Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/524 K.2012/28738

3. Ceza Dairesi 2012/524 E. , 2012/28738 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında düzenlenen 10/3/2005 tarihli iddianamede "açma yapıp yeri ektiğinin" belirtilmesine göre, işgal suçundan da açılmış dava olduğunun kabulu gerekip buna göre gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamış; sanık keşfe iştirak etmeyip bilirkişi raporu da kendisine tebliğ edilmemiş olmasına karşılık 7/7/2005 tarihli celsede , orman idaresinin müdahale dilekçesi ile talep ettiği tazminat miktarını kabul etmediğini, suçu olmadığını beyan etmesine göre tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) Suça konu sahada dikili olduğu tesbit edilen fındık fidanlarının müsaderesine ve fidanların değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine karar verilmemesi, 2) Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma giderleri üzerinden nisbi harç tayin edilmemesi, Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince karara "1) Suça konu sahada dikili bulunan fındık fidanlarının 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 2) Hükmolunan tazminat ve ağaçlandırma giderleri toplamı üzerinden 18,07TL. nisbi harcın sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3) Müsadere edilen fındık fidanlarının değeri üzerinden 500,00 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile orman idaresine verilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.