Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5338 K.2013/10407

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamından, suça konu sahada orman tahdidinin yapıldığının anlaşılmasına göre sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin de tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenlerin sıfatı nedeniyle; orman alanında kalan tesislerin müsadere edilmemesi zamanaşımı süresi içinde müsadere talebinde bulunulması mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.

1) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) a) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığa kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan 5237 sayılı Kanunun 50/1-f maddesinin uygulanması,

b) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği raporda böbrek hastası olup %80 işgücü kaybı olduğunun belirtilmesine göre bu hususta bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre seçenek yaptırım belirlenmesi lüzumu,