KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2012/5823 E., 2013/20597 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Beraat, mahkumiyet
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) İddianamede yer almayan TCK'nin 54. maddesinin uygulanmasında sanığa ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) 16.02.2010 tarihli suç tutanağının ihbar üzerine tutulduğu anlaşılmakla, ihbarı yapan kişinin kimliği belli ise beyanın alınması, ayrıca tutanak tanığı ... keşifteki beyanında olayla ilgili araştırma yaptıkları sırada sanıkların isimlerinin kendilerine verildiğini belirtmesine göre tanıktan bu husus sorularak sanıkların isimlerini veren kişilerin tespiti halinde beyanlarına başvurulduktan sonra sanık ...’ın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin hüküm tesisi,
3) Sanık ...’ın savunmasında ... isimli arkadaşımın tarlasında...ve ... isimli arkadaşlarla oturmuştuk” şeklinde beyanda bulunmasına göre adı geçen...in tanık olarak bilgisine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Yedieminde mevcut emval hakkında hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Suçta kullanılan motorlu testerenin hem müsaderesine, hem de satılması halinde bedelinin irad kaydına karar verilerek ikilemli hüküm kurulması,
... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2012/5823, K. 2013/20597, 20 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama