Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/596 K.2013/8327

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık yokluğunda tefhim olunan hükümde; Anayasanın 40/2. ve 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 23/1. ve 232/6. maddelerinin açık hükmüne göre başvurularak kanun yolunun hangisi olduğu, süresi, merci ve şekli tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıkça gösterilmediğinden sanığın 27.04.2010 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanığın sabıkasız olduğunu gösteren adli sicil kaydı örneği UYAP ortamından alınarak dosya arasına konulmuş olması,

2) Katılanın zarar görecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda sanığın aşamalarda zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve katılanın zararının karşılandığına dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından,

Tebliğnamenin belirtilen hususlardaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.