Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/608 K.2012/41839

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Müşteki ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Müştekinin davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında katılan sıfatı bulunmadığından sanıklar hakkında kurulan hükmü temyiz yetkisi olmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Uyap sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, inceleme tarihinden önce 24/02/2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili, sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık hakkındaki hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi yollamasıyla 5271 CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık hakkında anız yakmak suçundan hüküm kurulurken uygulanan yasa maddesinin 6831 sayılı Yasanın 76/d maddesi delaletiyle 110/2. maddesi olarak belirtilmesi gerekirken aynı yasanın 71/1-a olarak belirtilmesi,

b) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,