Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6408 K.2012/24917

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesine muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükmün incelemesinde ise;

Hükümden sonra 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinde yapılan değişiklik ile eylem kabahat nevine dönüştürülmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına,14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.