Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6559 K.2012/10588

Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-a. maddeleri uyarınca 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 51/1.

Madde uyarınca ertelenmesine, 51/3.maddesine göre sanığın 3 yıl müddetle rehberlik edecek uzman görevlendirilmek sureti ile denetim altında bulundurulmasına, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın çektirilmesi hususunda bir karar verilmesine dair Kocaeli 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2011 tarihli ve 2010/1222 esas, 2011/273 sayılı kararının infazı sırasında,sanığın Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce yapılan tebligata uymaması üzerine 6 ... hapis cezasının aynen infazına ilişkin aynı mahkemenin 31.05.2011 tarihli ve 2010/1222 esas,

2011/273 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2011 tarihli ve 2011/232 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 14.11.2011 tarih ve 2011/14176-57640 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2012 tarih ve 2011/388156 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/7. maddesinde “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” hükmünün yer aldığı,cezası ertelenen sanık hakkında rehberlik edecek bir uzman kişi görevlendirilmesinin yükümlülük sayılamayacağı,

dolayısıyla Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün çağrısına gelmeyen sanığın yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile erteli cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği cihetle,itirazın bu yönden kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.