Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/6564 K.2012/15387

Silahla müessir fiil suçundan sanıklar ... ve ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/2, 457/1, 463, 456/4, 457/1, 463 ve 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanununun 99. Maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2006 tarihli ve 2001/1510 esas, 2006/570 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 21.11.2011 tarih ve 2011/14573-59083 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2012 tarih ve 2011/393296 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... ile diğer sanıklar ... ve ...'nun, müştekiler ... ve ... 'ya yönelik bıçakla yaralama eylemlerinin hangi sanık tarafından meydana getirildiğinin tam olarak tespit edilememesi sebebiyle, haklarında 765 sayılı Kanununun 463.

Maddesi uygulanmış ise de,anılan kararın diğer sanıklar ... ve ... yönünden temyiz edilmesi sonucunda, Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 18.02.2009 tarihli ve 2008/17722 esas, 2009/2448 sayılı ilamı ile müştekiler ... ve ...'ya yönelik bıçakla yaralama eyleminin sanıklardan ... tarafından gerçekleştirilmiş olduğunun tespit edilmiş olunması karşısında, sanıklar ... ve ...'nın müşteki ...'e yönelik eylemlerinin 765 sayılı Kanunun 456/4.

Maddesi kapsamında kalacağı, diğer müşteki ...'e yönelik eylemleri bakımından da, bıçakla yaralamanın sanık ... tarafından gerçekleştirilmiş olması sebebiyle, sanıkların cezalarından aynı Kanununun 457/1. maddesi uyarınca eylemlerin silahla işlenmiş olduğu gerekçesiyle artırım yapılamayacağı gibi, 463.

Madde gereğince indirim de uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.