Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7119 K.2013/11713

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan ...'ün sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Sanık ... hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanun'un 50/5 maddesine göre; hükmün 14/07/2004 ... ve 5219 sayılı Kanun'un 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan sanık ...'ün hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Suçta kullanılan pensenin 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesine göre belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun “kesici-delici-bereleyici” özelliği olması, bu nedenle silahtan sayılması nedeniyle tebliğnamenin bir numaralı, mahkemece hükümde “Sanıkta yargılama aşamasında herhangi bir pişmanlık hali gözlenmediğinden ... hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizde yeterli kanaat oluşmadığından” denilerek 5271 Sayılı CMK'nin 231/6-b maddesindeki takdir hakkının kullanıldığı, katılan ...'in maddi zarar görecek şekilde yaralandığı olayda sanığın şikayetçinin zararını karşılamak yönünde bir talebi ve girişimi de olmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin iki numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.