Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7528 K.2013/11820

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A)Sanık hakkında orman alanında açma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Temel cezanın yasa maddesinin karar yerinde yanlış gösterilmesi,

2) Katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesi kaldırılarak yerine 93/1. maddesi olarak yazılmasına, avukatlık asgari ücret tarifesine göre, katılan idare lehine 550.00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B)Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/5, 111, TCK'nin 62. maddesi uygulamasıyla kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra, 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831. sayılı Orman Yasanının 91. maddesinin 5. fıkrasında yapılan değişikliğin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı ... Ceza Yasasının 7. maddesi de dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği,