Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7742 K.2013/11639

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin kadastro paftasında mevcut olmayıp tamamının tescil harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerde kaldığının; orman mühendisi bilirkişinin raporunda da yerin amenejman haritasında ... rumuzlu alanlar içinde yer aldığının, 766 sayılı kadastro çalışmaları neticesinde davaya konu sahanın orman sahası olarak bırakılan alanlar kapsamında yer almakla birlikte sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirilmek suretiyle çelişki yaratılmasına,

sanık tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan mülkiyetin tespiti davasının kararında da fen bilirkişiler tarafından tespite konu taşınmazların köyün tapulama sınırı dışında bırakılan orman sahası içinde kaldığının rapor edildiği yazılı bulunmasına göre öncelikle kadastro tespitinde yerin hangi vasıfla tescil harici bırakıldığının tespit edilip suça konu yere ait hava fotoğraflarının da celbedilerek harita tekniğinden anlayan harita mühendisi vasıtasıyla ve zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle mahallinde yeniden keşif yapılıp en eski tarihli memleket haritası ile amenejman haritası ve hava fotoğraflarının tatbik edilerek dava konusu

yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbiti ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın mirasçılarının da çağrılıp beyanlarının alınması ile müsadere hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,