Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/797 K.2012/45889

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Aldırılan Adli Tıp raporuna göre, mağdurun olay nedeniyle yaşamsal tehlike geçirmeyecek, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek, vücudunda ağır derecede (4. derecede) kemik kırığı oluşacak, 45 ... iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığının anlaşılmasına göre, suç tarihi nazara alınarak atılı eyleme karşılık gelen 765 sayılı TCK'nin ilgili hükümleri ve 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki düzenlemeler arasında 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca yapılacak karşılaştırma ve değerlendirmede lehe olan hükmün,

önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her üç düzenlemeyle ilgili uygulamanın Yargıtay denetime imkan verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden lehe yasa karşılaştırması yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, ancak TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,