Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8038 K.2013/8600

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,

O yer Cumhuriyet savcısının 03/03/2009 tarihli hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 13.05.2009 tarihinde sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,

Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

Silahla yaralama eyleminde artırımın TCK'nin 86/3-e yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, belirlenen cezasından artırım uygulamasında “TCK'nin 86/3-a” maddesi yerine “TCK'nin 86/3-e” maddesi yazılmak suretiyle ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.