Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/824 K.2013/8605

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında ...’a yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında ...’a yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

a) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle, sanık ...'in müşteki-sanık ...'ı yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek, sanık ...'in cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekip gerekmediği hususunun kararda tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde olan sanık hakkında 5377 sayılı yasanın 5. maddesi ile değişikliğinden önceki TCK’nin 31/3. maddesi uyarınca yaş sebebiyle ceza indiriminin ½ olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezası erteleme sınırları içinde olduğu halde ceza miktarı itibariyle yasal engel olduğu gerekçesiyle cezasının ertelenmemesi,

d) Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında TCK’nin 53/4. maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1. maddesinde sayılı hak yoksunduklarına karar verilemeyeceği gözetilmeksin yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Sanık ... hakkında ...’e yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle, sanık ...'ın, müşteki-sanık ...'i yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek, sanık ... hakkında hükmedilen cezadan TCK’nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekip gerekmediği hususunun kararda tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 4) Sanık ... hakkında ...’e yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık ...'ın soruşturma aşamasından itibaren istikrarlı bir şekilde müşteki-sanık ...'i bıçakla yaralama suçlanmasını kabul etmediğini beyan ettiği, soruşturma aşamasında kolluk tarafından 20/.../2005 tarihinde olayın sıcağı sıcağına müşteki-sanık ...'e yaptırılan teşhiste, bıçakla yaralanan müşteki ...'in, kendisini bıçakla yaralayan kişinin ... olduğunu açıkça beyan etmesi, yine kovuşturma aşamasında 15/04/2008 tarihli celsede yeminli tanık sıfatıyla mahkeme tarafından dinlenen tanık ...'in alınan beyanında;

sanık ...'ın elindeki bıçakla ...'i yaraladığını beyan etmesi birlikte değerlendirildiğinde, müşteki-sanık ...'ın isnat edilen müşteki-sanık ...'i hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müşteki-sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi,