Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8731 K.2013/22428

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

1) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı silahla kasten yaralama suçu ile sanıklar ... ve...i haklarındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nin 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelnmeseyen dosyanın merciince inelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yardım etmek suretiyle silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere , mahkemenin kovuşturma sonucundan oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddeiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'na karşı, sanık ... Hakkında mağdur ... 'na karşı, sanık ... hakkında mağdur ...'na karşı Sanık ... hakkında mağdur ...'na karşı silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların mağdurların zararını giderdiğine ilişkin kanıt olmadığından, Mahkemenin CMK'nin 231 maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya,toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kavuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

4 a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'na karşı silahla kasten yaralamaya yardım etmek suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmaları, tanık beyanları,... Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan...ile Emniyet amiri olarak çalışan tanık...in beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Sanık ...'ın atılı silahla yaralanma olayınna yardım etmek suretiyle iştirak ettiğine dair mahkumiyeti için yeterli deliller elde edilemediğinden, beraatine hükmedilmesi gerikirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'na karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur ...'nun kovuşturma aşamasında 15.06.2009 tarihli alınan beyanıda, kendisini sanık ... dışındaki bir sanığın silahla yaraladığını, sanık ...'ın silahla kendisini yaralamadığını, sanık ...'ın ise mağdurlar ... ve ...'na ateş ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından, sanık ... ...n atılı mağdur .....nu silahla yaralama suçunu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli deliller elde edilemediğinden, beraatine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

c) Sanık ... hakkında mağdur ...'na karşı silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönlen temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mağdur ...'nun kovuşturma aşamasında 15.06.2009 tarihli alınan beyanında, kendisini sanık ... ...n silahla yaraladığını beyan ettiği, yine olayın başka bir mağduru konumundaki ...'nun kovuşturma sırısında 15.06.2009 tarihinde mahkeme tarafından alınan beyanında mağdur ...'nun sanık ... tarafından silahla yaralandığını beyan ettiği anlaşıldığından, sanık ...'nin atılı mağdur ...'nu silahla yaralama suçunu işlediğine dair mahkumiyeti için yeterli deliller elde edilemediğinden, beraatine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerende görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğuiyle karar verilidi.