İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9168 K.2013/15461

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2012/9168Karar2013/15461Tarih11 Nisan 2013Okuma2 dk · 324 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2012/9168 E., 2013/15461 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2013
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

324 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki orman idaresinin suçtan zarar gördüğü halde davaya katılması yönünde ihbar veya davetiye gönderilmediği, kararın tebliği üzerine davadan haberdar olan müşteki orman idaresinin suçtan zarar görmesi nedeniyle hükmü temyize hakkı olduğunu ve hükmü temyiz ederek katılma iradesini bildirdiğinin anlaşılması karşısında CMK'nin 260/1.maddesine göre, müşteki idare vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca müşteki orman idaresinin katılan, vekili Av. Şengül Çetiner’in katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istemine yönelik incelemede;

CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 20/01/2011 ve 25/01/2011 tarihli dilekçeler ile yapılan temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ve katılan idare vekilinin temyiz istemine yönelik incelemede;

a) Sanığın dava konusu emvali ormandan kestiğini kabulü karşısında yer gösterme suretiyle ağaçların kesildiği yerde orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak, kesim yerinin orman olup olmadığı, kesilen ağaçların fidan olup olmadığı, yapacak veya yakacak nitelikte olup olmadığı ve motorlu testere ile kesilip kesilmediği hususunda rapor alındıktan sona sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken sadece emval üzerinde yapılan ve hüküm için gerekli niteliği taşımayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

b) Yedieminde mevcut olmayan hızarın müsaderesine karar verilmesi,

c) Sanık hakkında verilen 10 ... adli para cezası üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 8 ... yerine 9 ... olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

d)Bilirkişi raporuna göre idarenin 82 Tl. zararı bulunduğu tespit edildiği halde, seçenek yaptırımın 149,50 Tl. olan zararın tazmini şartına bağlanıp daha sonra kararın 6. fıkrasında 32,12 Tl. zararın ödenmemesi durumunda cezanın tamamen veya kısmen infaz edileceğine karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2012/9168, K. 2013/15461, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2012/9168
Karar No
2013/15461
Tarih
11 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9169 K.2013/13854
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9170 K.2013/6366
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9170 K.2013/4609
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/9170 K.2013/8836
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9172 K.2013/3834
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/9172 K.2013/9299

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.