Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/943 K.2012/29699

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yediemine alınan motorlu testere hakkında bir karar verilmemesi, suça konu emval değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti de tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın savunmasında, ormandan ağaç kesmediğini, olay yerinde olmadığını, zabıt mümziilerinden Eyüp Babalı'yı şahsen tanıyıp onun da kendisini tanıdığını beyan etmesine, suç tutanağında sanığın ismini vermeden sadece köyünü söyleyerek olay yerinden uzaklaştığının yazılı bulunmasına göre zabıt mümziileri ile sanığın yüzleştirilerek olay yerinde gördükleri kişinin sanık olup olmadığının tesbitinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de ;

2) Suça konu emvalin satılması nedeniyle dosya üzerinden düzenlenen bilirkişinin raporunda bölme içinde kök sürgününden gelişmiş yakacak vasıflı 92 adet ağacın kesildiğinin bildirilmesine göre kesim mahallinde de keşif yapılarak kesilen ağaçların kök sürgününden gelip gelmediklerinin, suç tutanağında tesbit edilen dip kuturlarına göre müstakil ağaç vasfında olup olmadıklarının, kesimle hayatiyetlerini yitirip yitirmediklerinin tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin nazara alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,