Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10116 K.2013/46545

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan ilamlarının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden bu hükümler nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6. fıkrasından kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas olmayan ilamların çıkartılarak yerine,

suç tarihi itibariyle tekerrüre esas olan "Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/50 E. -2006/404 K sayılı ilamının eklenmesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca tekerrür uygulamasında sanığın kazanılmış haklarının korunması suretiyle, diğer kısımları usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin,1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığının gözetilmemesi,