Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10349 K.2013/33690

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, katılanı yaşamını tehlikeye sokmayacak ve vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı uzman hekim raporu ile belirlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a-e ve 87/3. maddeleri uygulanarak ceza tayini gerekirken uygulanma yeri olmayan TCK'nin 87/1-son maddesi de uygulanarak sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanmasına ilişkin bentin hükümden çıkartılmasına, devamında TCK'nin 29. maddesi ile ilgili paragrafta “2 yıl 6 ay hapis cezası” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “2 yıl hapis cezası" ibaresinin hükme eklenmesine,