Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10358 K.2013/37925

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın aşamalardaki savunmasında, mağdurun içinde bulunduğu grubun yanlarından geçtikleri sırada kendisine güldüklerini, sopa ile vurmaya kalkıştıklarını belirtmesi, olayın diğer sanığı Yasin'in sanığın bu savunmasını doğrulaması ve tanık Emre' nin de mağdurun içerisinde bulunduğu grubun kendilerine güldüklerini, dalları koparıp üzerlerine attıklarını, sopa ile sanığa vurmaya çalıştıklarını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2) Sanığın 13.04.2011 tarihli dilekçesinin ekinde sunduğu Sivas Numune Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 21/07/2010 tarihli raporda sanığın “psikotik bozukluğu” olduğu belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi uyarınca sanığın, yüklenen suçtan dolayı işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,