Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10437 K.2013/43564

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Kanun yolunun hükümde “teflimden itibaren 7 gün içinde” şeklinde gösterildiği ve katılan ... vekilinin, tefhim edilen hükmü "sanık-müşteki vekili sıfatıyla" 10/03/2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, katılan vekili sıfatıyla süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesinin ikinci fıkrasının (1) numaralı bendinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 tarihli 2006/65 Esas 2009/114 Karar sayılı kararının yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihinden sonra 6217 sayılı Yasanın yürürlüge girdiği 14/04/2011 tarihine kadar yeni bir yasal düzenleme yapılmaması sebebiyle karar tarihi itibarıyla sanık ...'e verilen ceza kesin olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin 04/03/2011 tarihli 2009/543 E., 2011/29 K. sayılı ek karar kaldırılarak dosya üzerinde yapılan temyiz incelemesinde;

Hükmün sanık ... hakkındaki (A) bendinin ilk paragrafında temel cezanın tayininde yasa maddesinin gösterilmemesi ve ikinci paragrafında kemik kırığı nedeniyle artırım yapılırken uygulanan yasa maddesinin yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek tebliğnamedeki (1) numaralı ve katılan sanıkların tüm yargılama süresince birbirlerinin zararlarını karşılama hususunda bir girişimlerinin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma istemli görüşlere iştirak edilmemiştir.

.