Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10498 K.2013/23645

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece “suçun işleniş şekli, sanıklar ile katılan arasında alacak verecek miktarı yüzünden çıkan tartışmadan dolayı kasten yaralama eyleminin gerçekleşmiş olması, katılanın ve sanıkların yaş farkı gözönünde bulundurularak” denilmek suretiyle yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin bir numaralı, katılanın maddi zarar görecek şekilde yaralandığı olayda, sanıkların 29/12/2009 tarihli celsede şikayetçinin zararını karşılamadıklarını beyan etmeleri, aynı celsede katılanın da zararının giderilmediğini beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin şartları somut olayda gerçekleşmediğinden tebliğnamenin iki numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahkemece sanığın katılanı 5237 sayılı TCK'nin 6/f maddesine göre ele geçirilemeyen silahtan sayılan taş ile işlediği kabul edildiği halde hükmün gerekçesinde taşın niteliğinin tespit edilemediğinden bahisle sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,