Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10499 K.2013/27845

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik tek bir yaralama eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinden açılan kamu davası ile ilgili beraat kararı verdikten sonra eylemi taksirle yaralama olarak nitelendirip mahkumiyet hükmü kurularak tek eylemle ilgili hem beraat hem de mahkumiyet hükmü kurulması,

2) Olayın sıcaklığı ile soruşturma evresinde tanıklığına başvurulan ... ve ...' ın somut görgü ve bilgiye dayalı tanık ...'ın ise bu beyanları destekler mahiyetteki duyuma dayalı "sanığın tabancasını çekerek mağduru sol bacağından vurduğu" şeklindeki beyanları karşısında, bu beyanlar kovuşturma aşamasındaki aksi yöndeki aynı tanık beyanlarına üstün tutulmayarak sanık hakkında kasten yaralama yerine bilinçli taksirle yaralamak suçundan hüküm kurulması,

3) Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte ücret ödemeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanığın rızası alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,