Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/11842 K.2013/36615

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Keşif sonucu tanzim edilen orman bilirkişi raporunda dava konusu yerin ziraat alanı olduğu, ziraat bilirkişi raporunda orman alanı olarak vasıflandırıldığı fen bilirkişiside tapulama harici yerlerden olduğu belirtilmesine, 1943 yılında yapılan orman kadastrosunda tahdit haritası çok eski ve elle çizilmiş olmasından dolayı yerin işlenemediğinin amenajman haritasında işlendiğinin orman işletmesi tarafından bildirilmesine göre;

suç konusu yerin ne vasıfla tapulama harici olarak bırakıldığı araştırılıp orman ve ziraat bilirkişileri raporları arasında oluşan çelişki giderilerek orman tahdit haritasına göre suça konu yerin durumunun tesbiti için yeni bir bilirkişi raporu aldırılıp gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,