Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/12390 K.2014/2072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında basit yaralama; sanıklar Uğur, Mehmet ve Göksel hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükümlerin, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanık ... müdafiinin, Rasim hakkında Mehmet'e yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...'in, Numan'a yönelik herhangi bir eyleminin bulunmaması nedeniyle katılan vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince sanık ... hakkında verilen hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında, Rasim'e yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Olayın görgü tanıkları olduğu anlaşılan ... ve ...'nın ayrıntılı şekilde dinlenerek özellikle sanığın kavgaya katılıp katılmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,