Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/12567 K.2014/4249

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan ...'un temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık ... hakkındaki hükmü temyiz ettiği ve katılan ... müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre sanık ... hakkındaki hükmü de temyiz ettiği görülmekle sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükümlerin, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ...'un kendisi hakkındaki hükümlere ilişkin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının kesin olup temyiz edilemez olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin kararda 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 2/1.maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanığın temyiz itirazının reddi ile red'de ilişkin 01/11/20112 tarih ve 2011/1218 (Esas) Dosya numaralı 2011/55 Karar sayılı ek kararın talebe uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık hakkında bıçakla hayati tehlikeye neden olan yaralama suçunda uygulanan yasa hükümlerinin "TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son" olarak yazılması gerekirken "TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/1-c-son" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın eylemine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından CMK'nin 196/2. maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,