Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/12764 K.2014/5665

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükümde, CMK’nin 34/2. ve 232/6. maddeleri hükümlerine aykırı olarak, kanun yolu temyiz yasa yolu olmasına rağmen itiraza tabi olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazların reddine ancak,

1) Sanık hakkında kurulan hüküm temyizi kabil olmasına karşın itirazı kabil olduğu belirtilerek CMK'nin 232/6 maddesine aykırılıkta bulunulması,

2) TCK' nin 61. Maddesindeki ölçütler ve aynı Yasanın 3. Maddesindeki "fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi" çerçevesinde, somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, yalnızca soyut yasal ifadeler tekrar edilerek sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi suretiyle Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddelerine aykırılık oluşturulması,

3) Eşine karşı yaralama suçunu gerçekleştiren sanık hakkında TCK'nin 86/2 maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın TCK'nin 86/3-a maddesi gereğince artırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

4) Sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde ""Ofis hizmetlerinde çalıştırılmasına" ibaresinin hükme yazılması,