Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/13029 K.2014/1711

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdur eşinin kendisinin rızası dışında fuhuş yaptığını iddia ettiği ve soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen Emine isimli kadını uzun süre evinde misafir etmesinden duyduğu kızgınlıkla mağduru bıçakla yaralamaya teşebbüs eyleminde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,