Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/13099 K.2014/1768

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı içeren hükme karşı sanığın temyiz isteminde:

5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazının reddiyle hükümlerin talebe uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, mağdur ... ve yakınlarının sanığın babasına yönelik hırsızlık suçlamasıyla evlerini aramak istemelerine ilişkin savunması karşısında olayın çıkışı ve gelişmesine göre TCK'nin 29. maddesinin sanık yararına uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,