İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1338 K.2013/48823

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Katılan idarenin sanığın üzerine atılı yalan tanıklık suçuna katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin…

Esas2013/1338Karar2013/48823Tarih26 Aralık 2013Okuma2 dk · 311 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2013/1338 E., 2013/48823 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

311 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Katılan idarenin sanığın üzerine atılı yalan tanıklık suçuna katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ; Katılan idare temsilcisi tarafından, 29/7/2011 tarihinde ve süresi içinde süre tutum dilekçesi verildiği görülmekle tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Zabıt mümzii, ...’un yargılamanın aşamalarında değişmeyen ifadelerinde, sanıklardan ...’ün suça konu emvalin sanık...ya ait olduğunu, traktörle getirdiğini, ancak nereden getirdiğini bilmediğini, bu konuşma sırasında aza ...’ın da yanlarında olduğunu beyan etmesine; aza ...’ın olayın akabinde alınan jandarma ve savcılık ifadelerinde zabıt mümziinin beyanlarını doğrulamasına; mahallinde 28/4/2011 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda evin içinde sanığa ait bazı eşyalar bulunduğunun tespit edildiğini bildirmesine;

suça konu emvalin bir kısmının sanığın babasına ait olup kullanılmadığı ifade edilen evin dış duvarında istifli, üzeri çardak şeklinde naylon ve çam ağacı dalları ile örtülü halde, kalın kısımlarının ise ayni binanın içinde alt katta ahır ve depo olarak kullanılan yerde bulunmasına, emvalin kesim tarihinin 2008 yılı 3-4.ayları olduğunun belirlenmesine, düzenlenen krokiden sanığın evi ile aralarındaki mesafenin 10 mt. olup bu miktar ve vasıfta emvalin kesim tarihinden emvalin ele geçirildiği tarihe kadar sanık veya ailesinden biri tarafından görülmemiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı da değerlendirilerek,

dinlenilen muhtar ve aza dışındaki diğer azalar ile suça konu emvalin ele geçtiği ev ve sanığın komşularının da tespit edilerek olayla ilgili beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

2) Kabule göre de; yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/1338, K. 2013/48823, 26 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1338
Karar No
2013/48823
Tarih
26 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/1338 K.2013/19223
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1338 K.2013/1774
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1339 K.2013/18225
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1339 K.2013/7768
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1339 K.2013/1775
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1341 K.2013/29132

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.