Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/13639 K.2013/40839

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Ertelenen cezanın yalnızca hapis cezası olduğunun para cezalarının ertelenemeyeceğinin açıkça belirtilmemesi suretiyle karışıklığa yol açılması,

b) Ertelenen cezanın denetim süresinin uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine karar verildiği anlaşılmakla birlikte "... uzman bir kişinin getirilmesine" tabirine yer verilerek hükümde tereddüte yol açılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince ertelemeye ilişkin 6 ve 8. paragraflar hüküm fıkrasından çıkarılıp, yerine "6-sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının iki yıldan daha az olması dikkate alınarak sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan daha fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması,

suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla, tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce kanaat oluşması nedeni ile hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51/1 maddesi gereğince ERTELENMESİNE, 8-sanığın kişiliği ve sosyal durumu gözönünde bulundurularak