Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/13888 K.2014/4442

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet etmek suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine , ancak;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1 maddesine muhalefet etmek suçu nedeniyle tayin edilen 25 gün adli para cezasından 5237 sayılı yasanın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ve bir gün karşılığı adli para cezasının 20 TL olarak belirlenmesi halinde tayin edilen adli para cezası miktarının 400 TL yerine 416 TL olarak fazla hesaplanması ,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının hüküm metninden çıkarılarak yerine ''Sanık ...'ın taşınması yasak olan bıçağı taşıyarak 6136 sayılı Yasanın 15/1 maddesine muhalefet ettiği anlaşıldığından sanığın 6 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,