Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/14567 K.2014/1621

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık S.. Ş.. hakkında verilen mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükmünün incelenmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, katılanın bu sanık yönünden verdiği dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesince bu konuda karar verildiği de anlaşılmakla; Temyizen incelenmeyen dosyanın istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık M.. Ç.. hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

a) Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezasının 5 yıl hapis cezasından az olamayacağı ciheti ile 5271 sayılı CMK'nin 196/2.maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b) Katılan hakkında düzenlenen 24.03.2010 tarihli adli raporda, meydana gelen yaralanmanın katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının olay tarihinden 6 ay sonra katılanın muayene edilerek belirlenebileceği belirtilmesine rağmen, bu hususta raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanığın katılanı silahtan sayılan av tüfeği ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralaması eyleminden dolayı hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1,86/3-e 87/1-d son maddeleri uyarınca tayin edilecek hapis cezasının beş yıldan az olamayacağının gözetilmeyerek eksik ceza tayini