Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/14809 K.2014/2794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık Seren'in, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde hükme karşı kanun yoluna başvurmadığı, kanun yolunda ve merciinde de yanıldığı anlaşılmakta ise de, gerekçeli kararda, kararın kesin nitelikte olduğu bildirilerek sanık yanıltıldığından, yine kanun yolunda ve merciinde yanılma da 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesi uyarınca başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık Seren'in istemi temyiz olarak ve süresinde kabul edilerek,

sanık Meltem yönünden ise, Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 esas-2009/114 karar sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan ceza hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olmadığından, hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin 03.03.2011 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Müşteki Büşra'nın 03.03.2011 tarihli celsede, olaydan dolayı herhangi bir zararının olmadığını beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerinin de bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan “...pişmanlık duymamaları ve müştekinin zararını gidermemeleri...” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,