Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/15107 K.2013/25813

Müessir fiil suçundan sanık ... , 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/2, 457/1, 51/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2010 tarihli ve 2009/35 esas, 2010/144 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlendiğinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/2, 457/1, 51/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin aynı Mahkemenin 17/05/2010 tarihli ve 2010/245 esas, 2010/351 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 15.04.2013 tarih ve 2013/5957-24618 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.05.2013 tarih ve 2013/141745 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükmü karşısında, mahkemesince sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı suç işlendiğinden bahisle yeniden hüküm kurulmuş ise de,

denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihinin 19/04/2007 olması nedeniyle bu kapsamda değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.