Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/15200 K.2013/36200

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Olay yerinde yapılan keşif sonucunda, orman mühendisi ... tarafında düzenlenen 14.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu yerde ... şirketinin tepeye baz istasyonu kurmak için malzeme çıkarmak amacıyla 2009 yılında yapmış olduğu yol ve bu yol güzergahında bulunan pırnal meşesi ağaçlarının makinalarının çalışması esnasında devrilmiş olabileceğinin bildirmesine göre ... şirketinin yaptığı çalışmanın hangi bölgede ve ne zaman yapıldığı, bu çalışmada ağaç kesilip kesilmediği sorularak gerekirse tutanaklar getirtilip zemine uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Orman mühendisi ...'nun keşif sonucu ibraz ettiği 14.06.2011 tarihli raporda pırnal meşesi çalılıklarının 8-10 adet gövdenin aynı kökten çıkmış olduğu bazılarından 1-2 gövdenin kesillerek ve yol güzergahında toplanarak toplam 25 kental odun tespit edildiğinin bildirilmiş olmasına göre emvalin 6831 sayılı yasanın 91/5 maddesi kapasamında olup olmadığının bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezasında alt sınırda uzaklaşılmadığı halde adli para cezasının belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak hükümde çelişkiye neden olunması,