Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/15672 K.2014/5943

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;

1) Sanıkların katılan A.. Y..’a karşı kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralama suçunda 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) 15/05/2006 tarihindeki olayda sanık Sanık G.. A..’in, tek eylemle yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını işlemesine göre TCK’nin 44. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,

3) Sanık E.. Ş.. hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alınan hükmün suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması ve karar tarihi itibarıyla CMUK’nin 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

4) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK'nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece sanıkların kendi alt soyları üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde alt soyu dışındakiler için de şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,