Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/16630 K.2014/8373

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından,sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Sanık ... hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenmiş 24.03.2011 tarihli 90812 nolu rapor içeriğinde “sanığın depresif epizod tanısı ile intidepresan tedavi gördüğü” belirtildiğinden, sanığın olay tarihdne,işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiilerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için CMK’nin 74.maddesi gereğince usulü işlemler yerine getirilerek rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)5237 sayılı TCK’nin 53/3 maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,