Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/16686 K.2014/9042

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın yaralanması ile ilgili olaydan sonra nöbetçi adli tabip ve ... Atatürk Devlet Hastanesinden verilen 14.01.2012 tarihli raporlarda “burun kökü orta hatta 2 cm kesi, sol kaşta 3 cm kesi, sol kaş üzerinde 5 cm kesi, sol frontalde 3 cm kesi, sol paryatelde 2 cm kesi” tespit edildiği, ancak yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,