Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/16817 K.2014/9089

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdur İ.. B..'ın soruşturma aşamasında, sanık T.. T..'nin attığı camlarla sol elinden ve alnından yaralandığını, mahkemede de hazırlıktaki beyanının doğru olduğunu belirtmesi karşısında, hangi delillere dayanılarak mağdur İ.. B..'ın Suça Sürüklenen Çocuk Y.. T.. tarafından yaralandığı kanısına varıldığı açıklanmadan hüküm kurulması,

2) Mağdur Fatih'in aşamalarda sanığın kendisine bıçak sallaması nedeniyle geri kaçarken dengesini kaybedip camın üzerine düştüğünü ve kolunun kesildiğini beyan etmesi karşısında, sanık T.. T..'nin mağdur F.. A..'a yönelik eylemi nedeniyle olası kast hükümleri gereğince sorumlu olacağı gözetilmeden hakkında beraat kararı verilmesi,

3) Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında sabıka kaydının olmadığı ve katılanların zarar talebinin bulunmadığı dikkate alındığında, maddede öngörülen diğer şartlar açısından değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, yargılaması yapılan dosyanın suç tarihinden sonra işlenmiş bir suç nedeniyle Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı gerekçe gösterilerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4) Suça sürüklenen çocuk Y.. T..'nun kırılan vitrinin cam parçalarını Zerrin ve İlhami'ye fırlattığı dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereğince silahtan sayılan kırık cam parçalarıyla gerçekleştirmesine rağmen TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,