Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/16901 K.2014/12093

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 11.10.2011 tarihli celsede kamuya yararlı işte çalışırım beyanı karşısında tebliğnamenin 4 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın eylemi sonucu katılanın yüzünde sabit iz kalmakla birlikte vücudunda kemik kırığı da meydana gelmiş olmasına göre, daha ağır cezayı gerektiren yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralama eyleminden ceza hükmü tesisi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tayin olunan cezada meydana gelen kemik kırığından dolayı ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi ile artırıma gidilmiş olması,

2) Katılanın sanığa "beş para etmez malın var" şeklinde aşağılaması sebebiyle sanığın anılan eylemi gerçekleştirmesi kabulü karşısında, katılanın hareketinin tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılmasını gerektirmeyeceği nazara alınmadan sanığa eksik ceza verilmesi,

3) CMK'nin 211 maddesindeki şartlar geçekleşmeden olayın tek görgü tanığı olan N.. K..'in mahkemece dinlenmesinden sarfı nazar edilmesi,

4) Sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde "hastane ve okullar hariç " ibaresinin hükme yazılması,